El reparto de causas en la Audiencia Nacional

¿Qué pinta Baltasar Garzón en los últimos casos de corrupción de los ayuntamientos catalanes, llamado caso Pretoria? ¿Por qué ha metido en la cárcel de buenas a primeras a imputados con mínimo riesgo de fuga, esposados y jaleados por la presencia mediática (siempre, en este caso y en cualquier otro, la TV está invitada con día y hora, e incluso se adelanta a dar la noticia)?

Visitando la (bastante penosa) web de la Audiencia Nacional, me queda claro de que se ocupa, entre otras "de materias de especial importancia como:
- En materia penal de determinados delitos contra la Corona o miembros de Gobiernos, delitos de crimen organizado como terrorismo, narcotráfico, falsificación de moneda, y de delitos cometidos fuera del territorio nacional cuando conforme a las Leyes o a los tratados corresponda su enjuiciamiento a los Tribunales Españoles."

Pero el caso Pretoria no es crimen organizado (si no han cambiado la definición), ni tiene ramificaciones fuera de Catalunya, con lo que, reitero, ¿qué hace la AN instruyendo ese sumario y no, por poner un ejemplo, el caso Millet? Por cierto, y sin que sirva de precedente el que ambos coincidamos, Arcadi Espada también se lo pregunta en "A la cárcel se va con otra sintaxis".

Entonces, ¿qué tiene Garzón que está siempre en primera página? Con todos los jueces que hay en el reino y en la AN ¿por qué la población tiene la sensación de que es el único juez que "hace algo", ya sea bien o mal? ¿Tiene este hombre tiempo para encargarse de todo lo que se lleva entre manos? ¿Cómo puede hacer bien su trabajo con tantas y tamañas causas?

La respuesta: los casos que llegan a la AN se entregan al juez que está de guardia cuando se hace una operación policial. Las fuerzas de seguridad del reino esperan a lanzar sus operaciones hasta que esté de guardia el juez que más les gusta, esto es, el que menos trabas les pone y el más receptivo a sus métodos.

Por cierto, el juez de la AN Santiago Pedraz es el que se encarga de las causas de los somalíes detenidos por el "caso Alakrana". Fue substituido durante una semana en la que se ausentó por permiso por el juez Baltasar Garzón. ¿Y qué hizo éste? Acusarlos de asociación ilícita, de 36 delitos de detención ilegal, robo con violencia y uso de armas y ordenar su traslado urgente a España y su ingreso en prisión. Yo no soy ninguna experta analista, pero me parece que esto último va en contra de todas las recomendaciones de los que entienden de negociaciones con rehenes (y del sentido común) y ha puesto al gobierno y a la justicia del reino en un serio aprieto. Mantengo los dedos cruzados para que se resuelva bien y prontamente.

Actualización 30/11/209: Este post está rectificado aquí.


Mentiras (II): Rodolfo Ares

En una entrevista en Público al consejero de interior de EH, Rodolfo Ares, éste suelta como quien no quiere la cosa:

Brian Currin, mediador en varios procesos de paz y partícipe 16 meses en el debate de Batasuna, sostiene que Arnaldo Otegi y Rafa Díez no siguen órdenes de ETA y que ellos lideran el proceso.


No comparto lo que este señor dice. Me remito a los autos del juez Garzón y a la historia reciente. ¡O alguien le ha oído levantar la voz a Otegi y Rafa Díez tras los atentados de la T-4, Burgos o de Mallorca!
Oímos lo que Ud. nos deja oír, por supuesto. Pero, por ejemplo, en el caso de la T-4, TOD@S, incluyendo el ministerio del interior el reino que lo recoge en su página web, oyeron a Otegi pedir a ETA que se mantuviera el alto el fuego.

El portavoz de la ilegalizada Batasuna, Arnaldo Otegi, pide a ETA que "mantenga intactos" los compromisos de la declaración de alto el fuego permanente del pasado 22 de marzo.
No me da la gana comulgar con sus mentiras sr. Rudolf.


Mentiras (I): Ciutadans

El jueves 5 de noviembre, con motivo de la presentación de la precampaña electoral de Ciudadanos (C´s) para las próximas elecciones autonómicas bajo el lema ‘Cataluña somos todos’, el sr. Pablo Yáñez publicó en La voz libre la columna "Cataluña somos todos".

Hace ya tiempo que dejé de intentar dialogar con los nacionalistas españoles. Pero ante la frase: "En la Cataluña oficial se multa por rotular en castellano" tuve que dejar mi opinión. Copio las respuestas que me afectan directamente.
Dice ser Anna
jueves, 05 de noviembre de 2009, 22:16
¿Por qué utilizar la mentira? En Catalunya no se multa por rotular en castellano. Se multa por no cumplir la ley que dice textualmente:
Deben poder atender a los clientes tanto si hablan en catalán como en castellano (art. 32.1, Ley 1/1998, de 7 de enero, de política lingüística).
Deben tener los rótulos fijos por lo menos en catalán (art. 32.3).
Deben tener los documentos de oferta de servicios por lo menos en catalán (art. 32.3).
En el caso que las empresas suscriban con los clientes contratos de adhesión, normados, con cláusulas tipo o con condiciones generales, los deben tener disponibles en ejemplares separados, en catalán y en castellano (art. 15).

Dice ser benni
jueves, 05 de noviembre de 2009, 22:35
Sra. Annnnnna,
precisamente porque hay esa ley punitiva es que no hay libertad. En Cataluña, como en otras partes, los que vivimos y hemos nacido en ella hemos comprobado y visto como los catalanistas son los primeros en conculcar la ley cuando no les ha interesado por su ideología en los años setenta, ochenta y parte de los noventa y ahora en el dos mil. Cuando al fin consiguen, mediante el "trágala" que sus ideas conspicuas e impositivas sean ley resulta que se deben cumplir a pié juntillas. Esto ha pasado con la ley de "normalització" (!? qué maestros de los eufemismos..... al menys en català, toma cha!) y ahora pasa con el Estatut o con lo que haga falta, como seguramente canonizar al Sr. Millet y sus hermanos en la fe del catalanismo, que supongo es también la suya. Amen. Suyo.... Bennnnnnnnnito. Ohi, perdò Sr. Benet.
La diferencia es que aquí en esta web no le multarán por escribir solo en catalán, en español, o en japonés.

Dice ser Anna
domingo, 08 de noviembre de 2009, 23:47
Sr. benni, mi nombre es catalán, deriva del hebreo Hanna y se escribe con dos enes, no con seis.
Yo no he comentado nada acerca de las ideas reflejadas en el post, ni pienso hacerlo. Únicamente hago notar que se miente. Y cualquier razonamiento en el que se utiliza la mentira queda automáticamente desvirtuado.
Defiendan lo que deseen defender pero con argumentos que no incluyan engaños.

Dice ser No es mentir
lunes, 09 de noviembre de 2009, 00:50
Si yo rotulo mi comercio en castellano, o tengo la oferta de productos en el idioma oficial del estado español, en el que vivo, me pueden poner una multa.
El articulo dice: en Cataluña se multa por rotular en castellano.
La propia Anna lo explica muy bien, citando incluso los artículos de la Ley.
¿Donde está la mentira?
Es absurda la intromisión de los gobiernos en la esfera privada, pero que la Generalitat te obligue a poner en tu comercio los rótulos y la carta o lo que sea en catalán es propio de un régimen de derechas totalitario. Intolerable en nuestro Estado democrático, por muy legal que parezca.
Lo normal es que cualquier particular en cualquier ciudad del mundo pueda poner y usar el idioma que quiera en su negocio privado: nadie está obligado a entrar en el.
Siento decírselo, Anna, pero la que no entiende nada o nos pretende engañar cínicamente, poniendo cara de buena, es usted.
YO soy la cínica.

Es interesante ver cómo se olvidan de su propia constitución. "El idioma oficial del estado español". ¿No dice la misma que el catalán es idioma oficial en Catalunya? No, eso no les interesa. Tenemos dos idiomas oficiales, pero uno de ellos puede obviarse.

El problema mismo es la redacción nacionalista de la "constricción española". Eleva al catalán en Catalunya a categoría de lengua oficial, pero se olvida de algo que sí tiene bien presente para el castellano: la obligatoriedad.

Artículo 3.
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

¿Dónde se recoje el deber de conocer las demás lenguas oficiales españolas en sus respectivas CCAA? ¿Sirve de algo elevar estas lenguas a rango de oficiales y no hacerlas de obligatorio conocimiento? ¿Qué queda de una lengua oficial que no puede ser la vehicular en la enseñanaza, ni en las administraciones, ni en los medios de comunicación, ni en ningún tipo de rotulación, ni tener presencia en lo público? Bonita trampa. Cuando se quiere remediarlo en los estatutos se impugnan por inconstitucionales o directamente se ningunean. Atado y bien atado.

La cuestión es que yo no hablaba para nada de lenguas ni quería entrar en ese tema. Hablaba de mentiras. Que un partido político las utilice tan descaradamente no sólo no es acusable, sino que es recibido con vítores y aplausos por sus incondicionales. Que los que esperan intervenir en la vida de una comunidad se valgan de engaños y calumnias para conseguirlo, se vive como prolongación de nuestras propias creencias. "Yo voto a tal; mienten, roban, se pasan por el forro los derechos humanos, practican terrorismo de estado. Pero yo estoy con ellos hasta la muerte".


14.918

Donostia ha cambiado tan poco que aún mantiene obras inacabadas desde hace un año (algunas más). Sigue siendo tan cara como Barcelona, con la envidiable excepción de las flores frescas. Continúa amenazando mi peso ideal y poniendo a prueba mis cervicales, obligadas a esforzarse para no perder detalle de ningún rincón.

Forzado por un temporal al que no está acostumbrado, el batallón catalán se dispersó poco y era más común en el centro de la city oír hablar la "meva llengua" que el euskara (excepto en la retransmisión del Barça-Mallorca en el Kursal, donde debía ser yo la única culer).

Cayó una edición bilingüe de "Siete poetas vascos" y una antología de poesía clásica japonesa "Kokinwakashü". Cayó también un granizo de los que dejan huella, unas ráfagas huracanadas que amenazaban con convertirme en la bruja del Este y una lluvia helada que se te congelaba en el pecho.

14.918 cruzamos la meta llevados en volandas por 20 kilómetros de ánimos desconocidos que no desfallecieron ni con el granizo, ni con la lluvia, ni con el frío, ni con el viento. Gracias, como siempre.

Tres banderas conté por delante de mí. Dos inmediatamente detrás. Su número exacto no lo conoceré nunca, pero ahí estaban.



Definiciones

Dos vídeos que me ponen la piel de gallina:






Marcho a disfrutar de un fin de semana largo en Donostia a correr la Behobia. Me llevo El Jueves y "25 años sin Constitución" de Navarro Estevan (sé que lo terminaré mañana en el tren y tendré que pasarme por el FNAC; no puedo sobrevivir sin leer).
En la mochila no me caben las ganas de hablar con los kaskarinak.

«Los donostiarras no iban nunca al cielo. Una vez, uno consiguió entrar, y empezaron a buscarle, pero no lo encontraban. Entonces dijo San Pedro: tocad la pieza Iriyarena y ya veréis. Efectivamente; pronto apareció saltando con los brazos en alto»

Purgas en EiTB y Público: Antonio Álvarez Solís y Rafael Reig


Y es que no se pueden llamar de otra manera. Purgas. Explicaciones poco convincentes y excusas baratas para limpiar lo ideológicamente indeseable.

En EitB [1] continúan construyendo unos medios "para todos". Tras los anteriores despidos y dimisiones ahora le ha tocado a Antonio Álvarez Solís:

Por otra parte, ayer trascendió que Radio Euskadi comunicó el pasado viernes a Antonio Álvarez Solís que prescindía de él como tertuliano de Boulevard, programa en el que participaba de lunes a viernes, y de Más que palabras, durante el fin de semana.
El conocido periodista y escritor, que llevaba más de ocho años colaborando en EiTB, mostró su enfado y desconcierto tras recibir la noticia después de haber hecho su colaboración habitual en el programa.

Ésta es (a día de hoy) su última colaboración en Gara [2]. Cuando la leí no sabía que lo habían despedido.

Estampa de unos dirigentes
El respeto exige que éste sea mutuo. La falta de respeto exige respuesta. Cómo sea esa respuesta dependerá de la clase de persona que sea uno. Antonio Alvarez-Solís responde aquí a quienes, no conformes con intentar quitarle la voz y la palabra, le han faltado al respeto. No sólo a él, también a sus oyentes. La respuesta muestra la talla moral y la calidad periodística de un gran profesional.

Nunca jamás, hasta hoy, escribí sobre mí mismo ni sobre cosas que me han acontecido. Siempre me ha parecido que el escritor no podía convertirse en protagonista de su relato, de ahí mi negativa a intentar siquiera una autobiografía. Pero también, quizá, sobre lo que he sido sujeto o testigo callé demasiado por razones supongo que de elegancia y aún de prudencia para proteger el escaso y averiado diálogo existente. Creí que en la batalla en que se me hería con crueldad no debía primar mi propio daño, sino el daño inferido a unas extensas capas sociales en cuyo nombre modestamente hablamos ciertos escritores e incluso como voceros de una parte sustancial de la maltratada masa ciudadana de algunos pueblos. Pero, haciendo una reflexión necesaria, este constante silencio -algún día tocará desvelar la llamada transición o la verdad sobre el 23-F, por ejemplo- ¿es sano de cara al equilibrio de la sociedad? ¿Por qué es posible pensar que vivimos en una sociedad equilibrada -y hablo del mundo occidental- cuando al ejercicio de las capacidades morales, tal es la expresión del pensamiento, se le califica como acto punible? ¿Qué hacer en una situación así? Hemos de ir cayendo uno a uno en silencio o, como decía Francisco de Quevedo: «No he de callar por más que con el dedo/ ya tocando la boca o ya la frente/ silencio avises o amenaces miedo. / ¿No ha de haber un espíritu valiente?/ ¿Siempre se ha de pensar lo que se dice?/ ¿Nunca se ha de decir lo que se siente?». Así se inicia la «Epístola satírica y censoria contra las costumbres presentes de los castellanos», que hoy son ya, aquí, las costumbres de una serie de vascos solamente nominales, arrodillados en servidumbre ante un Madrid colonialista, vascos de pura vecindad que están destruyendo su nación como reserva de libertades y democracia.

Poco a poco, como bacterias numerosas y agresivas que trabajan en silencio, esos tales, dirigentes fabricados por sí mismos que no por la decisión mayoritaria ciudadana, surgidos tantas veces de uniones sacrílegas, van desertizando la libertad hasta dejar el campo de la vida popular descarnado de todo aliento de vida; tierra esquilmada a su paso con la asistencia de una turba de sacristanes tan crueles como ellos y siempre dispuesta al oficio de la represión. Una tras otra caen las cabezas tanto segadas con coartadas por sí mismas delatoras de su mala raíz como con maniobras que despejan el campo y lo habilitan malévolamente para la acción inicua de sus leyes prevaricadoras hasta dejar a la maltratada comunidad inerme y exangüe de futuro.

Son dirigentes resecos, ansiosos de un poder que nos les corresponde, contaminantes de conciencias simples a las que se ha horneado para que se alimenten de catecismos raquíticos o de dogmas que no entienden. Gentes que se creen en democracia porque tienen derecho a una urna que luego de usada se vacía arrojando el contenido al muladar de lo sobrante.

Son dirigentes que mezclan berzas con capachos para gritar en el mercado una mercancía que ha nacido caducada. Dirigentes que vacían el tuétano ético de sus seguidores para que les sirvan con sus huesos vacíos. Dirigentes que crean miríadas de supervivientes desalmados que sueñan miedo y viven una vigilia de menosprecio para sí mismos y de encarnizamiento con los demás en el cumplimiento de su oficio de ejecutores. Leales de la deslealtad. Dirigentes rudos que hacen el camino mirando el suelo que les sostiene y al que temen, soslayando la luz que orienta la existencia tras las copas de los árboles. Dirigentes que burlan, como he leído con tristeza, de que un lehendakari jure su cargo en la presencia de Dios, con respeto a los antepasados y de pie sobre la tierra vasca. Dirigentes con prisa porque saben que la razón les niega como tales y les queda muy poco e inútil tiempo para destruir a un pueblo. Dirigentes que se unen y desunen en una danza de guerra para intimidar al entorno. Pero me pregunto si podrán con el vasco, de tan vieja historia y tan seculares libertades, tan horizontal en la igualdad, tan decidido de musculatura. ¿Podrán con un pueblo capaz de perder su sangre después de la fiesta?

Dirigentes que presiden sus pasos envueltos en banderas feroces que flamean a fin de asfixiar la voz de quienes no pueden hablar como no sea en el recaudo pequeño del círculo en el que se mueven. Frente a esa tremenda y tiznada realidad parece obligado construir la muralla necesaria con los materiales que tengamos a mano. Sigue siendo precisa la canción: «Unamos todas las manos/ los blancos sus manos blancas/ los negros sus negras manos».

Dirigentes repletos de ira y de urgencia. Más concretamente: de ira urgente. ¿Acaso hay ira más cruel que la ira urgente? Una ira que brota de la sinrazón, que impide la sensatez del lenguaje, la tranquilidad en la acción, el reposado mirar para ver lo que nos apremia. Dirigentes con una conciencia mal construida, porque la conciencia no se forma rectamente en el vicioso y excluyente deseo interno de verse a uno mismo, hijo de una soledad perversa tantas veces, sino en la abierta contraposición con lo otro, con lo distinto, con lo que nos niega. De esa contraposición entre el yo y el no-yo, como escribe Fichte, surge la luz de una conciencia preñada de libertad. La libertad es eso: la suma del yo y del no-yo que forma el otro hemisferio del planeta moral. Pero los dirigentes que describo son seres solitarios, con un alma excluida de la comunión social, entregados a una radicalidad sin contraste.

¿Y qué fabrican además esos dirigentes? Irritación, odio, incomunicación y, sobre todo, servidumbre con ese pan que reparten con arrogancia para que la calle, cierta calle, grite diciendo que prefiere a Barrabás. Mala cosa esta cacería de voces y vidas. Una cacería que sólo entretiene a los perros. Una cacería que aumenta el número de ciudadanos que se levantan y acuestan con los dientes apretados, con la fermentación de la ira en su corazón, con la lucha contra el propio ánimo de violencia. La violencia de los justos. Digo que quizá, acaso, esos dirigentes deseen el hervor de la cólera ajena para sacar de su funda el sable de la ley, porque como acaba de decir el mismísimo Rajoy, Santo Job sólo hubo uno en la historia. Y me pregunto al paso por qué los Rajoys y los Zapateros, que buscan pan de trastrigo en las almas honestas de los librepensadores, hablan con esta claridad de su sufrir cuando ellos producen tanto sufrimiento.

Dirigentes hipócritas que no sólo redactan a su antojo las tablas de la ley sino que obligan a su adoración velándolas para que no hagan su propia lectura de ellas los que yacen arrodillados por siglos de manipulaciones. ¡Con qué tranquilidad pasean por la arena del circo antes de cada espectáculo! ¡Con qué serena y externa parsimonia deciden la muerte del combatiente al que antes han negado su ser de libre y, con ello, le han desposeído de alma! ¡Con qué ridículo protocolo muestran el rollo de sus leyes y la guardia pretoriana que las ejecuta! Me pregunto qué esperarán de su futuro esos dirigentes hechos de granito y barro. Si alguna vez fueran sometidos a la justicia de los pueblos, a buen seguro sus corifeos reclamarían en su huida la democracia maltratada. Porque la democracia es suya, la libertad la amasan ellos, la vida la deciden en sus despachos y la humanidad limita al norte con sus armas, al sur con su voluntad, al oeste con su mentira y al este con su fiesta. Mientras, el llanto y el crujir de dientes es de los condenados predestinadamente. ¡Qué siglo para la historia! Historia a la que también llamarán leyenda negra. ¡Oh vainas, infinitos vainas!

Rafael Reig explica en su blog por qué ya no escribirá en Público [3]. Se ve que para aspirar a ocupar el hueco "izquierdista" que ha dejado libre El País, se debe hacer un giro a la derecha prescindiendo de su columna habitual "políticamente incorrecta".
Yo creo que el detonante fue este post:

Filete de lechuga
Casi nadie presume de ser de derechas. Ser de izquierdas sin embargo equivale a ser bueno, a estar por un mundo más justo, donde triunfe la fraternidad etc. Así se pueden hacer cosas que no se le permitirían a la derecha. Detrás de esa etiqueta se supone siempre una buena intención: ya sea para subir impuestos o para hacer una nueva ley de extranjería durísima. Con las decisiones que toma la izquierda hay que tener fe. Lo hacen por nuestro bien. Por eso hay una rivalidad terrible por arrogarse la representación de “la verdadera izquierda” y esa aureola de santidad civil, que si los comunistas, los socialdemócratas, los eurocomunistas… La etiqueta da prestigio, es decir, capital simbólico, y, además, ampara cualquier comportamiento político.
LUIS PELLITERO BELLMUNT

No es ningún misterio que la izquierda tenga prestigio, como no lo es que lo tenga un Rolex. Ser de izquierdas es mejor que ser de derechas. Igual que un Rolex es mejor reloj que un Timex. Eso lo sabe todo el mundo: la izquierda lucha contra la explotación y la desigualdad, mientras que la derecha sólo pretende reformar lo suficiente para que no le estalle encima el chiringuito.

Lo que sí es un misterio es por qué alguien admite que el PSOE sea de izquierdas. ¿Por la etiqueta de Pierre Cardin que han cosido sobre una chaqueta de poliéster traída de Taiwan? Pues vaya tragaderas. Lea la marca PSOE y verá que no pone Rolex, sino Rotex. Es como la ginebra Lirios o el chándal Adalias.

La política no es el estante de lácteos, lleno de yogures iguales con distinto envase. Se parece más a la charcutería: nadie confunde el jamón con el chopped ni la izquierda con la derecha. Lo que pasa es que nos hemos puesto todos a dieta, nos asustan los sabores fuertes: ahora preferimos jamón light y socialdemocracia. Eso es una “hamburguesa vegetal” (juro que las he visto). Si son vegetarianos, ¿por qué narices quieren que parezca de carne? Como usted dice, por el prestigio, igual que el PSOE dice que es de izquierdas. Pero hay que estar tarado para comprar un jamón hecho con espinacas prensadas y creerse la etiqueta que dice: jamón bio-ibérico verde.

[1] "Radio euskadi" prescinde del veterano tertuliano antonio álvarez solís tras ocho años de colaboración
[2] Estampa de unos dirigentes
[3] Ya no escribo en Público
[4] Filete de lechuga

Noticia sobre la justicia: Garzón y las advertencias

Continuando con el "secreto de sumario" del mi post anterior [1], no encuentro el auto en el que Garzón ratifica los encarcelamientos de Arnaldo Otegi, Rafa Díez Usabiaga, Arkaitz Rodríguez, Sonia Jacinto y Miren Zabaleta por formar parte de Bateragune, y que se mantiene bajo secreto de sumario [2] porque «es una medida necesaria para evitar que la investigación e instrucción se frustre en la fase en la que se encuentra», a pesar de que admitir que «limita el conocimiento de la misma».


¿En qué fase se encuentra la investigación? Porque leyendo el auto de detención [3] de la "nueva mesa de Batasuna = Bateragune" no sé qué narices están investigando. El él se dice todo lo que hay que saber.


Se les acusa de:
1.- iniciar “una dinámica de contraste y de análisis político con todas las fuerzas políticas, sociales y sindicales que quieran construir un Estado para este país” (pág. 9)
2.- desear una “acumulación de fuerzas soberanistas para conseguir una izquierda independentista eficaz que permita construir un proceso democrático en Euskal Herria” (pág. 9)


Lo malo, lo malísimo y pérfido, es que ETA persigue lo mismo. Y por ello se les acusa también de:
3.- “presunto delito de integración y/o colaboración con organización terrorista" (pág. 1)


Siempre he creído que lo que se juzga y se condena son hechos y no ideas. Creo que es la ética la que enjuicia las ideas, la que nos permite calificarlas como buenas o malas, respetables o reprobables, la que nos indica si debemos compartirlas o no, o la que nos hace que cuestionemos las propias. Pero la ética es un asunto privado.


El derecho, la justicia, es el MÍNIMO de ética imprescindible para que todos podamos vivir en sociedad y se basa en que el interés general ha de prevalecer sobre el interés particular. Es un consenso global, pertenece al ámbito público y puede ejecutarse obligatoriamente aún en el caso de no ser aceptado voluntariamente.


Es por eso que TOD@S tenemos garantizados unos derechos (llamados Derechos Humanos) y unos deberes y unas leyes para con la sociedad, que DEBEN ESTAR por encima de cualquier adoctrinamiento ideológico. Ése es el asunto público, del que se deben ocupar los magistrados.


Mi vecino del segundo piensa que a los inmigrantes hay que echarles del reino, a patadas si hace falta. Sergi Xavier Martín Martínez pensaba lo mismo. La diferencia entre los dos es que mi vecino nunca ha insultado, humillado, golpeado y vejado a una ecuatoriana de 15 años cuando estaba sola en el vagón del metro [4]. Ni a ella ni a nadie. Por eso el tal Sergi fue detenido, juzgado y condenado. Por eso mi vecino no. La idea puede ser repulsiva, pero lo que debe sancionarse es el delito.


Bateragune, yo misma, y algunos millones de ciudadanos de este país, deseamos esa dinámica de contraste y esa acumulación de fuerzas soberanista. Deseamos la construcción de un proceso democrático. ETA también. La diferencia es que ni Bateragune, ni yo, ni algunos millones de personas de este país, hemos cometido nunca un acto de terrorismo (ya hablaré de ello). Por eso ETA debe ser perseguida, juzgada y condenada. Por eso la "nueva mesa de Batasuna", yo misma y toda esa otra gente, no. Aunque algun@s encuentren que es una idea repulsiva.


El auto quiere demostrar que la iniciativa de Bateragune ha sido dictada por ETA siguiendo un razonamiento, por decirlo de alguna manera, más que dudoso [5]. Para ello presenta una lista de manifestaciones, protestas, actos, reivindicaciones, concentraciones, huelgas, apoyos, homenajes, recibimientos, comunicados, ruedas de prensa, artículos de opinión y noticias, entre las que incluye algunas tan espeluznantes como:


- 01.08.2009.- La página web www.euskaltube.com inserta un videomontaje sobre la película “LOS ÚLTIMOS DÍAS DE HITLER”, en la que se caricaturiza al Ministro del Interior, reconociendo que “no tenemos ni idea por dónde se mueve la ETA”. (pág 29)




- 11.08.2009.- El diario GARA publica una viñeta caricaturizando al Ministro del Interior, preso de sus propias decisiones. (pág 30)





Y considera probado que "Toda esta campaña no ha respondido a impulsos espontáneos y autónomos de los ciudadanos y organizaciones cívicas sino que ha supuesto la cumplimentación de una directriz impuesta por ETA y transmitida a través de la COMISIÓN DE COORDINACIÓN DE LA IZQUIERDA ABERTZALE" (pág 36)


Quiero hacer un análisis de las falacias del auto, pero eso será en otro momento. Sé que va a servir para lo mismo que el documento remitido a Garzón por el Grupo de Trabajo para Detenciones Arbitrarias de la ONU [6] al cual, el sr. Garzón "ha advertido" [7], pero yo me quedaré más satisfecha.


[1] http://quemandoiglesias.blogspot.com/2009/11/noticia-sobre-la-justicia-grande.html
[2] http://www.gara.net/paperezkoa/20091104/164866/es/Garzon-carga-contra-ONU-calificar-arbitraria-detencion-Landa
[3] http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200910/16/espana/20091016elpepunac_6_Pes_PDF.pdf
[4] http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/22/videos/1193070978.html
[5] http://quemandoiglesias.blogspot.com/2009/10/serie-de-noticias-y-una-conclusion-la.html
[6] http://www.gara.net/agiriak/20091022_informe_klanda.pdf
[7] http://www.europapress.es/nacional/noticia-garzon-advierte-onu-batasuna-debe-ser-declarada-terrorista-sede-judicial-20091103171620.html

Noticia sobre la justicia: Grande-Marlaska y la libertad de información

Grande-Marlaska aboga porque la reforma normativa del secreto se amplíe a exigir responsabilidad penal a periodistas

El magistrado de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska, ha planteado hoy en Tenerife que en la reforma de la normativa sobre el secreto del sumario debería ampliarse la penalización sobre posibles responsabilidades penales a los periodistas.
Teresa Cárdenes, directora de La Provincia, calificó de "patraña" esa idea que existe entre el público de que los periodistas están sentados en su mesa esperando que les llegue el informe filtrado.
El profesor Benito Reverón cree que existen precauciones excesivas a la hora de decretar secreto de sumario con la idea de preservar derechos fundamentales como el del honor o la intimidad.

Comentaba en este post cómo, bajo la excusa de graves daños a las causas procesales, me parecía que se está haciendo calar en la sociedad la necesidad de PUNIR actos de información y de RECORTAR el derecho a la misma.

¿Cuándo se declara secreto de sumario? Cuando es absolutamente imprescindible para proteger pruebas o el buen curso de la investigación. Como restringe el acceso a las partes, limita enormemente el derecho de defensa (no permite a los abogados de los imputados conocer qué pruebas se han practicado y cuáles son los indicios en que se basa el juez instructor para imputar delitos que tampoco son conocidos). Por este motivo es una medida excepcional y ha de levantarse en cuanto sea posible.

La revelación de datos contenidos en un sumario declarado secreto está contemplada como "delito de revelación de actuaciones procesales" (artículo 466 del Código Penal), pero sólo puede ser cometido por las personas que en él se mencionan: abogados, jueces, fiscales y funcionarios de la Administración de Justicia. Además, los jueces se quejan de que cuando se inician pesquisas judiciales para averiguar el origen de las filtraciones se topan con el insalvable obstáculo del derecho fundamental al secreto profesional periodístico. Por eso ahora se exigen normas que les permitan prohibir la publicación de datos de un sumario que provengan de una filtración, y sancionarla en caso de incumplimiento.

Para el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, una prohibición absoluta de publicar cualquier noticia sobre un asunto que está bajo secreto de sumario supone una restricción injustificable a la libertad de información. Considera que durante el transcurso de este periodo es imprescindible que los medios cuenten con un mínimo de información fiable que puedan transmitir a los ciudadanos y que no comprometa los valores que trata de preservar el secreto.

Es MUY IMPORTANTE añadir que cuando se levanta el secreto del sumario las partes ya pueden acceder al él, pero éste sigue siendo secreto en el sentido de que no se puede difundir. Y hacerlo está prohibido y es castigable. Sin embargo a la vista de declaraciones como ésta:

Aguirre, decepcionada porque sólo se levante un tercio del secreto de sumario

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha asegurado sentir "una gran decepción" por el hecho de que sólo se haya levantado un tercio del secreto de sumario del "caso Gürtel", ya que esperaba que hoy se conociera el contenido del sumario "íntegramente".

no es de extrañar que la gente de a pie como yo piense que los sumarios sólo son “secretos” cuando hay una declaración de secreto de sumario.

Tampoco me quito de la cabeza que amordazar a los medios sea la solución. ¿Por qué la documentación acaba en las redacciones de los periódicos, tanto si hay secreto de sumario como si no? Dado que no me imagino a los periodistas entrando en los juzgados a altas horas de la madrugada con antifaz y linterna a la caza de sumarios noticiables, deduzco que los responsables de las filtraciones deben ser personas con acceso a los sumarios, esto es, jueces, fiscales, funcionarios y probablemente fuerzas de seguridad. ¿Por qué no dirigen sus demandas hacia ellos? Quizás porque, como en tantas cosas, se limitan a combatir los síntomas y no la causa. Me quedo con la duda.


Periodista de El Mundo intentando agenciarse el sumario del caso Faisán

Noticias del reino: Is pain is different

No entiendo cómo no se suprimen los organismos internacionales y se le traspasan directamente sus competencias al reino. Como señalaba en este post, España tiene que ir corrigiendo continuamente al Fondo Monetario Internacional, al Tribunal de la Unión Europea, a cualquier comisión de la UE y a la misma ONU.

Dos últimos ejemplos:



El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, desmintió que la oferta de servicios de banda ancha en España sea deficiente en cuanto a velocidad y afirmó que los precios son "bastante competitivos".
En concreto, Sebastián señaló en el pleno del Senado que, si bien algunos informes de la Comisión Europea afirman que los precios en banda ancha en España están entre los más altos de Europa, de acuerdo a los datos de la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones (CMT), que aportan "mayores visos de claridad", los precios en España son un 37% más bajo que los de la media de la Unión Europea.

¿Hace falta añadir que la CMT es española?



El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha advertido al Grupo de Trabajo para Detenciones Arbitrarias de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) de que "es en sede judicial penal en donde Batasuna debe ser declarada parte de una organización terrorista y no fuera de la misma".
Garzón realiza esta advertencia en un auto en el que confirma la prisión del ex líder de Batasuna, Arnaldo Otegi; el ex portavoz del sindicato LAB, Rafael Díez Usabiaga; y los dirigentes de la izquierda abertzale Miren Zabaleta, Arkaitz Rodríguez y Sonia Jacinto por poner en marcha un nuevo partido llamado 'Bateragune (Todos Juntos)' que, a las órdenes de ETA, pretendía concurrir a las elecciones municipales y forales de 2011.

Pues nada, toca leerse el auto que, por cierto, no encuentro en ninguna parte, pero que si es igual que los anteriores no me apenará perdérmelo.

A Pedro Molina: Gracias

¿Cuándo desaparecerá la violencia machista?



Informe de Amnistía Internacional: "España: Sal de la herida"

AI reclama un organismo independiente que investigue denuncias de tortura policial en España
"Amnistía Internacional reclamó al Ministerio del Interior que instaure un organismo independiente que investigue las denuncias de tortura policial presentadas contra las fuerzas de seguridad en España, que pueda iniciar investigaciones por iniciativa propia y remitir el caso directamente a la fiscalía, además de gozar de todos los recursos, competencias y atribuciones necesarias para llevar a cabo su función sobre presuntas violaciones de derechos humanos."

El reino ha recibido ya bastantes toques de atención por parte de Amnistía Internacional, el Comité de Derechos Humanos de la ONU, Human Rights Watch y otras organizaciones afines, con respecto a las abundantes denuncias de tortura en el país. Cómo no, el gobierno siempre ha calificado estos informes de «carentes de rigor y fundamento»«falsos y absolutamente inaceptables».

España, al firmar la Convención Contra la Tortura de la ONU en 1985, se comprometió a garantizar que toda persona que alegue haber sufrido torturas pueda denunciarlas, que la investigación al respecto debe ser rápida e imparcial, y que declaración así obtenida no puede ser usada como evidencia en ningún procedimiento judicial. ¿Alguien sabe cómo se desplegaron todos esos compromisos? Yo no.

El informe presentado hoy por AI, 24 AÑOS DESPUÉS, vuelve a insistir en que, "además de respetar la prohibición de la tortura y los malos tratos, es obligación de los Estados investigar de forma inmediata tales actos, someter a los responsables a un proceso justo, imponerles un castigo y ofrecer a las víctimas una reparación adecuada". Remarca su preocupación por la detención de personas en régimen de incomunicación, los casos de tortura y malos tratos a personas extranjeras por parte de las fuerzas de seguridad. Los pasitos dados en esta dirección vienen (¿debo extrañarme?) de parte de Catalunya y Euskadi, que en 2007 empezaron a instalar cámaras en sus comisarías.

Por supuesto, el Gobierno se excusa en que las denuncias de tortura son «una estrategia diseñada por ETA para restar solidez a las pruebas obtenidas durante la investigación de delitos de terrorismo». Pero de los doce casos estudiados en el informe, únicamente uno está relacionado con la lucha antiterrorista.

Informe de 2009: "España: Sal en la herida. Impunidad policial dos años después"
Informe de 2007: "España: Sal de la herida"

Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional en el Reino, ha declarado: "En España no hay una política sistemática de tortura y malos tratos, pero va más allá de un problema aislado". Aquí viene mi pregunta: ¿cuántos hechos aislados deben darse para que sea sistemático? (Nota: 579 personas sufrieron torturas y/o malos tratos durante el año 2008 en el reino, y 97 personas murieron bajo custodia).

Atención a la noticia:


La Generalitat de Cataluña financia y colabora con una asociación que ha presentado ante la Organización de Naciones Unidas una denuncia contra España por torturas en las detenciones de los miembros de ETA. Se trata de la Asociación Española para el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, que presentó un informe en el que se concluye que la "tortura es un serio problema en España en relación a los detenidos incomunicados", en referencia a los detenidos acusados de integración en la banda terrorista.

¿Está la Generalitat incluida en el entorno abertzale? ¿Nos van a ilegalizar?

Marina Rosell: La presó de Lleida



En la ciudad de Lleida
hay una prisión;
presos nunca le faltan,
pequeña bonita,
señor gobernador,
lireta lirón.

Todos los hombres que allí viven
han escrito una canción,
una canción sencilla,
pequeña bonita,
de rabia y de amor,
lireta lirón.

El carcelero la escucha
desde lo alto del mirador:
a cada verso, a cada estrofa,
pequeña bonita,
es mayor su rencor,
lireta lirón.

Los presos se dan cuenta,
ya cantan mucho más fuerte:
el carcelero tiene un arma,
pequeña bonita,
los presos la canción,
lireta lirón.

Cantad, cantad buenos presos!
Cantad la canción
contra la paz armada,
pequeña bonita,
la ley del invasor,
lireta lirón!

¿Por qué bramáis, andrajosos?
¿A qué viene tanto ruido?
¿Os falta comida o bebida?,
pequeña bonita,
Os quitamos la ración,
lireta lirón.

No nos falta comida y bebida,
señor gobernador,
lo que nos falta lo tendremos,
pequeña bonita,
¡LAS LLAVES DE LA PRISIÓN!
lireta lirón.

Soy una incapaz

Llevo toda la mañana intentando hilvanar un discurso coherente y lo único que consigo son lágrimas de indignación, de impotencia, de asco y de rabia.

Mientras sigo esforzándome, dejo aquí una conversación entre dos hablantes del "español", lengua de unidad en lo universal.

Escenario 1: Ciudad de México.

-Quiobas manís, ¿qué jáis de la baraña?
-La mera neta, a todas margaritas.
-Pos yo te echo vidrio medio destorlongado.
-Tu en cambio, bien fufurufo.
-Es que me metí a la polaca y a mí pelones y mamones. Tú en cambio mírate qué verijón.
-Es que yo no sé pintar un tololoche.
-Oye, tú necesitas un jiricaso pa' ponerte más almeja.
-Pos que's más que la verdá, nomás me falta hecerle a la limonada.
-No seas bato furriel, cuasimodo, la chingadera es que me chingué...
-Pues vidrios, mejor éntrale conmigo a la polaca.
-N'ombre, la polaca es la casa de la risa.
-Estás hecho camote. ¿No necesitas laniza?
-Un chirris.
-¿Quieres estirar las de batir lodo?
-Nel.
-Entonces ponte los cuatro fanales y vamos a todas margaritas. Tienes ínfulas de marciano, bato.
-Pelones al chile. Éntrale conmigo a la jarcia. Vamos a girarle al jerez seco, al chicloso con mandarín y al chocolate de fumanchú. Te juro que le ronca la progenitora.
-Ay cuasimodo, tu vida es un huarachazo.
-No le zacatées, manís.
-Ataca matraca.
Escenario 2: Comunidad Valenciana.

-¿Qué tal tío? ¿cómo estás?
-Cojonudamente, en serio.
-Pues te veo hecho polvo.
-Tú en cambio, siempre tan elegante.
-Es que me metí en la política y ya sabes, a mí lo que me echen. Tú, en cambio, lo llevas fatal.
-Es que a mí no me van los malos rollos.
-Oye, lo que necesitas es que te dé un toque para ver si espabilas.
-Pues la verdad es que sólo me falta pedir limosna.
-No seas tonto. Móntatelo. Hay que estar dispuesto a todo.
-La verdad tío es que estoy bien jodido.
-Pues abre los ojos y entra conmigo en política.
-No hombre, la política es un manicomio.
-Te equivocas. ¿Te hace falta pastuqui?
-Mucho.
-¿Quieres morirte de hambre?
-No.
-Entonces abre bien los ojos y todo saldrá perfecto.
-Tienes ideas poco realistas, amiguito del alma.
-Qué más da. Entra conmigo en la secreta. Podemos llevar juntos el negocio del matute.
-Ay, amiguito del alma, para ti la vida es una fiesta.
-No te me rajes, colega.
-Está bien. Vamos.

«Si eres patriota habla español... si no lo eres, fastídiate y háblalo también.»

El Gobierno vasco lleva el "cambio" a los libros de texto

02-XI-2009 Isabel Celaá "Hay que mejorar la enseñanza, liberarla de cualquier atisbo de adoctrinamiento y concitar acuerdos amplios"

16-IV-1937 Circular del gobernador militar de San Sebastián: "Hablemos el castellano. Para exaltar el amor a la madre España"
«Uno de los mejores medios de demostrar esa compenetración de cariño y de ideas es emplear el idioma común, sobre todo cuando se dispone, como nosotros, de uno tan hermoso como el castellano para poder expresar lo mismo nuestros cariños de hermanos como los enardecidos gritos guerreros propios de los momentos que atravesamos. Como esto nada indica menosprecio de los idiomas regionales, sino una exaltación patria que nos apiñe en las manifestaciones de nuestro entusiasmo, espero del patriotismo de todos contribuyan a ello, sin que tenga que corregir resistencia alguna».

02-XI-2009 Isabel Celaá "Las mejoras tienen una clara vocación de permanencia, porque son ajenas a la pugna partidaria puntual, crean mayor seguridad jurídica y proporcionan más estabilidad a la educación vasca"

6-VIII-1938 Artículo de José Montagut "La pluralidad de lenguas en una nación es un mal evidente, pero remediable" en el «Diario Vasco»:
«Se inició con un idilio y culminó un drama. Los juegos forales y el foklore son las dos manifestaciones primitivas de renacimiento literario que, acariciado por las musas, pronto se transformó en la aspiración reconquistadora de la personalidad regional bajo la égida de la historia (el periodo del regionalismo bien entendido, [...] peregrina concepción de los jerifaltes que auguraban, a fuer de adivinos y profetas, con aires de filosofía socarrona, que toda lengua es la expresión de un alma nacional y que donde existe un alma nacional se impone una soberanía política, para así concluir, como por encanto, que, Cataluña, por ejemplo, había de ser libre independiente, ya que poseía un verbo rico , maravilloso instrumento de su cultura y síntesis de su psicología propia. [...] Las lenguas no pecan, pero de las lenguas se han servido los que han delinquido contra España. [... ] De los conceptos expuestos deducimos que la pluralidad a lenguas en una nación es un mal, pero un mal que tiene remedio, si el Estado, consciente de su misión histórica, aplica seriamente los medios que la experiencia de otros pueblos nos sugiere y que arrancan de su función, íntegra y totalitaria, que no puede ser negada, no por la filosofía, ya que es postulado de la razón, ni por la teología, porque el mismo Dios, hecho Hombre, la ungió con el crisma de la ortodoxia al reconocer las dos soberanías en sus órbitas respectivas: "Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios."»

02-XI-2009 Isabel Celaá "Aunque el término "Euskal Herria" no será eliminado de los currículos, se limitará a ámbitos culturales y lingüísticos"

25-XI-1939 «El Noticiero Universal» Barcelona con el título de "El idioma castellano restablecido en la Casa Consistorial": «El ayuntamiento actual respondiendo al lema de la "España Una", ha acabado con los problemas que creaba la dualitad de idiomas. En la casa hoy no se habla ni se emplea más que el idioma español por antonomasia e incluso han sido sustituidas las placas indicadoras que hasta hace poco estaban escritas en catalán con carácter exclusivista en las puertas de los despachos. Muy apreciable la lengua catalana en el ambiente doméstico y familiar: muy apreciable también como signo de tradición. Pero la Nueva España que se forja, la España Grande, precisamente por serlo, no podía continuar convertida oficialmente en sucursal de la Torre de Babel.»

02-XI-2009 Isabel Celaá "Esta igualdad normativa, sin jerarquías, de los dos idiomas no prejuzga el hecho de que siga existiendo el modelo D"

28-1-1939 Orden del Ministerio de Educación Nacional que suprime la Universitat Autònoma de Barcelona y cualquier enseñanza relacionada con la cultura catalana. Son abolidos los estudios de filología catalana, historia medieval de Catalunya, historia moderna de Catalunya, geografía de Catalunya, derecho civil catalán, historia de las ideas religiosas en Catalunya, historia del arte medieval catalán, historia de la escultura gótica en Catalunya, etc.

02-XI-2009 Isabel Celaá "Las principales modificaciones se han centrado en los contenidos que hacían de la escuela un instrumento de adoctrinamiento nacionalista y no de inclusión dentro del pluralismo y los que trataban las lenguas en el ámbito de la enseñanza desde una perspectiva reduccionista y sectaria"

16-IV-1937 "El Diario Vasco":
«Esta nota del señor gobernador militar ha de ser bien acogida por todos, no solo por el acatamiento debido a la Autoridad, sino por la necesidad de terminar hasta con la sombra de todo lo que en España pueda desunirnos. Los dialectos o idiomas regionales han sido un arma terrible esgrimida por el separatismo y asestada en el corazón de España. Y ahora, en el fragor de la campaña, es necesario acudir al extremo contrario. El castellano es el lazo de unión entre todos los pueblos de nuestra Patria. Su uso es, por lo tanto, un arma contra el enemigo. No emplearla en estos momentos, es señal de tibieza patriótica. En nuestras calles y paseos se percibían ciertos alardes idiomáticos, que por lo menos se hallan en las proximidades del separatismo. Los patriotas se indignaban y protestaban de semejante inoportunidad. El señor gobernador militar ha salido al paso a estos políglotas poco avisados. Le felicitamos y nos felicitamos por ello. Los aludidos bienintencionados lo comprenderán así: los que hacían alardes de regionalismo con torcida intención tendrán que estar sobre aviso, porque no faltarán patriotas que secunden las medidas de nuestra digna Autoridad militar»

Próximamente:

27-IX-1937 « El Excelentísimo Señor Gobernador Civil de esta Provincia, en uso de las atribuciones que le están conferidas, ha tenido a bien imponerle la multa de DOSCIENTAS CINCUENTA PESETAS Joaquín Rivera Barnola, por haber celebrado a las 14 horas del día 27 del actual una conferencia telefónica desde el hotel Europa en dialecto catalán. Lo que participo a Vd. para su conocimiento significándole que dicha multa deberá hacerla efectiva en esta Comisaría, en metálico y en el plazo improrrogable de 5 días »

22-II-1939 Bando del alcalde de Mollet: «Habiendo de pasar por la Censura Militar toda la correspondencia, se pone en conocimiento de los vecinos de esta localidad que, a tal fin, deben depositarlas abiertas en la Comandancia militar redactadas en español.»

23-II-1939 «Boletín Oficial de la Provincia» Disposición de la Inspección de Primera Enseñanza de la Provincia de Lérida que ordena: «Todo libro que esté escrito total o parcialmente en lengua que no sea la española, precisamente, debe ser también retirado de la escuela. Igual procedimiento se utilizará en cuanto a las bibliotecas escolares, de cualquier procedencia o clase.»



¡No puedes perdértelo!

Oier Azkarraga Grajales: Caminemos de la mano hasta un escenario democrático en Euskal Herria


Me da la impresión de que últimamente hay mucha gente ejercitando la lectura, personas que hacia años no estudiaban, estudian hoy cada palabra, cada coma de un documento muy pero que muy interesante. Veo a la gente leyendo, entretenida, saludas y te miran con cara de odio, les has entretenido la lectura. Veo a la gente mendigando por un documento preguntando quien es el que se lo tenía que pasar… desde ayer, oigo las impresoras trabajando a pleno rendimiento, el documento ya es público, y nadie, absolutamente nadie se lo quiere perder.

Voy a ser un poco cabrón, que es lo que me va, y voy a intentar parecerme a aquellos que en la cola de la película te destripan el final, para todos aquellos que no se lo han leído, para los que están a medias y para los que hace tiempo que terminaron su lectura, voy a contarles el final del documento, este documento termina como llevamos 50 años soñando, incluso más, desde 1512, este documento termina con la resolución del conflicto, con la paz y con la democracia, con la independencia y el socialismo. ¡Ya está! ¡Ya lo he dicho! Se que realmente al único que le va a joder que le cuente el final va a ser a RuGALcaba y a todos sus perros rabiosos, a los que a como él, periodistas, columnistas, políticos, asesinos a sueldo… el final del conflicto les jode en lo mas hondo.

He visto una chispa de luz en unos ojos negros, y no solo al mirarme al espejo, he visto la ilusión en gente que hacia años no sentía tal cosa por el proceso de liberación nacional, me he reído a carcajadas al leer las mentiras que contaban los medios, y es que su nerviosismo es mi alegría. Me he apenado con las detenciones de compañeros en Donosti, al igual que me apeno cada vez que secuestran a un ciudadano vasco, pero he comprendido que tienen miedo, he sentido su miedo, el de todos aquellos que luchan desesperadamente contra Euskal Herria y el de todos sus colaboradores.

Debemos tomar este documento como arma para la paz, un arma más poderosa que todas las que ellos puedan utilizar, porque cada vez que ilusionamos a este pueblo, esa ilusión, esa emoción, se convierte en el arma más hermosa, en el camino hacia la paz. No engañemos a nadie, este no es ni siquiera un primer paso, no hemos llegado a avanzar hacia la solución, esta es la primera piedra de un camino largo y tormentoso, nos tocara sufrir en el camino, nos lo harán pasar mal, muy mal, pero cada golpe recibido, será un nuevo aliento para seguir avanzando, una nueva luz en el camino. “Caminante no hay camino se hace camino al andar” y esta vez al volver la vista se vera la ruta que nos habrá traído hasta la paz.

Construyamos el camino, creemos los puentes, démonos de la mano y avancemos hacia la solución, “herri batua inoiz ez zanpatua” lleguemos hasta nuestra próxima estación, lleguemos hasta Maltzaga, por que me da la impresión de que estamos creando las condiciones para un nuevo Orreaga, esta será desde entonces la primera guerra que ganemos los vascos, pero solo si como entonces estamos juntos y convencidos de que la meta merece la pena.

Oier Azkarraga Grajales
Publicado en Zuialde
(Gracias Jabiero)

Barómetro de octubre del CIS

Unas cuantas preguntas que me hago sobre el avance de resultados del barómetro de octubre del C.I.S.

Pregunta 7
¿Cuál es, a su juicio, el principal problema que existe actualmente en España? (en %)
El paro 53.8
Los problemas de índole económica 21.1
La clase política, los partidos políticos 5.1
El Gobierno, los políticos y los partidos 2.7
La inmigración 2.7
La corrupción y el fraude 1.7
El terrorismo, ETA 1.4
Los problemas de índole social 1.0
La vivienda 0.7
La inseguridad ciudadana 0.7
La crisis de valores 0.7
Los problemas relacionados con la calidad del empleo 0.6
La educación 0.5
La sanidad 0.4
La Administración de Justicia 0.4
Las drogas 0.2
Las pensiones 0.2
Las infraestructuras 0.1
Los problemas de la agricultura, ganadería y pesca 0.1
La violencia contra la mujer 0.1
Los problemas relacionados con la juventud 0.1
Otras respuestas 0.5
N.S. / N.C. 4.9
Pregunta 8
¿Y cuál es el problema que a Ud., personalmente, le afecta más? (en %)

El paro 30.1
Los problemas de índole económica 23.3
Las pensiones 3.4
La educación 2.4
Los problemas relacionados con la calidad del empleo 2.2
La inseguridad ciudadana 2.1
La vivienda 1.9
La clase política, los partidos políticos 1.7
La sanidad 1.5
Las preocupaciones y situaciones personales 1.5
La inmigración 1.4
La crisis de valores 1.1
Los problemas de la agricultura, ganadería y pesca 0.9
La corrupción y el fraude 0.8
Los problemas de índole social 0.8
El Gobierno, los políticos y los partidos 0.6
El terrorismo, ETA 0.7
El funcionamiento de los servicios públicos 0.3
La Administración de Justicia 0.4
Los problemas relacionados con la juventud 0.2
Los problemas medioambientales 0.2
Las infraestructuras 0.2
Las drogas 0.1
Los problemas relacionados con la mujer 0.1
Otras respuestas 0.6
N.S. / N.C. 21.2
¿Por qué "El terrorismo/ETA" ocupa el puesto 7 en los problemas del Reino y el 16 en los problemas que nos afectan?

¿Qué clase de dicotomía es ésa en la que el terrorismo es un grave problema de estado pero no afecta a los que viven en él?

¿Guarda correspondencia la diferencia entre ambas listas con lo que nos venden por medios oficiales?

¿No será que es la respuesta que se espera que demos, al igual que toda buena miss debe querer "la paz en el mundo"?

¿Por qué si "La clase política, los partidos políticos/El Gobierno, los políticos y los partidos" son problemas que ocupan posiciones superiores en la preocupación de los ciudadanos a la que ocupa "El terrorismo/ETA", no se toman medidas igual de contundentes para solucionarlo?


Noticia sobre censura: Amadeo Martínez Inglés

Hoy cumple 78 años la sra. Sofía Margarita Victoria Federica de Schleswig-Holstein-Sönderborg-Glücksburg de Borbón y Bildeberg. Estará contenta esta semana, ya que a su cónyugue le han distinguido con el primer Premio por la Convivencia y la Tolerancia que tiene por objeto "reconocer a una personalidad o institución que se haya destacado como ejemplo de tolerancia y diálogo en el proceso de la Transición". ¡Qué alegría, qué alboroto! ¡Qué orgullosos y pagados de sí mismos deben sentirse los miembros del comité de honor del premio! (Eduardo Serra, Federico Mayor Zaragoza, José Manuel Gómez Bravo, Javier Fernández-Lasquetty, José Bono, Javier Rojo, Dolores de Cospedal, Leire Pajín, Alfonso Guerra, Gregorio Peces-Barba, Soledad Becerril, Rodolfo Martín Villa, Alfonso Osorio, Gustavo Suárez Pertierra, Miquel Roca, Virgilio Zapatero, Luis Martín Mingarro, Mario Vargas Llosa y Luis Fernández, entre otros.)

Por Público nos enteramos de que José Luis Centella, próximo secretario general del PCE, cree que "la operación mediática que sostiene a Juan Carlos es cada vez más débil". Permítome disentir. Hace tres días 'El Rey. Historia de la monarquía' ganó el Premio Nacional de Historia. Su coordinador, José Antonio Escudero, tuvo por bien hacer estas declaraciones: "El Rey es un faro cuando lo demás se mueve", "A todos nos conviene que por el mantenimiento de la convivencia democrática haya un poder moderador indiscutido que arbitre y que deje luego el libre juego de la vida política. El futuro de la Monarquía lo veo muy bien. No creo que la República sea una forma mejor".

Bueno, este señor puede opinar lo que le parezca, faltaría más, pero el caso es que son esas las opiniones que nos obligan a tragarnos en cucharón de sopa y haciéndonos el avioncito desde todos los medios oficiales.

La presión censora de la Casa Real es notoria y así lo atestiguan, entre muchísimos otros, Iñaki Anasagasti, Miguel Cancio y Jorge Vestringe



El último caso es (de nuevo) el del coronel Amadeo Martínez Inglés. La Casa Real ha paralizado la publicación de su libro “La Conjura de mayo” en el que explicaba los resultados de sus últimas investigaciones sobre el verdadero papel del Borbón en el intento de golpe de estado militar del 23-F.

Recomiendo leer todo lo que se pueda encontrar de este caballero, que habla con una enorme lucidez y un gran sentido crítico de los temas humanos y divinos. Para muestra, una respuesta de una entrevista en El Mundo:

9. ¿que opina del articulo octavo de la constitucion, en la que se establece que es el ejercito el garante de la unidad del estado? (sic)

Habría que cambiarlo cuanto antes. Las Fuerzas Armadas en un país democrático deben de tener, exclusivamente, misiones de defensa exterior, es decir, de protección de sus fronteras ante un hipotético enemigo exterior. En absoluto deben de recibir misiones como las que les otorga el artículo octavo de nuestra Constitución en el sentido de garantizar la continuación indefinida de su actual estatus político.

El documento de trabajo de la Izquierda Abertzale



Noticia sobre religión. No, economía. No, religión. No...

El Estado paga la mitad de la visita del Papa en 2011
El acto costará 50 millones de euros. Benedicto XVI no acudirá a Madrid como jefe de Estado. A cambio del apoyo, Rouco se compromete con De la Vega a reducir las críticas al Gobierno

Se cederán de forma gratuita el Palacio de Congresos, el aeródromo de Cuatro Vientos, y el Ayuntamiento (se utilizará de sacristía). La seguridad, los transportes y la sanidad los pagaremos del erario público, así como la seguridad del evento, la logística y la limpieza, y los gastos del séquito papal y de los Borbones. Las empresas privadas patrocinadoras tendrán beneficios fiscales de un 80% (Telefónica, Banco Santander y El Corte Inglés entre otras).

Disminuyen los que marcan sólo la Iglesia en el IRPF
El descenso se debe a que los católicos eligieron también los "fines sociales"

Debe señalarse que:
  • La iglesia NO PONE NADA DE SU BOLSILLO en su famosa obra humanitaria y social. A Cáritas el erario le entrega 79 millones, 11 de los cuales provienen de la casilla "otros fines sociales" (es un 40% de lo que se recauda con esa casilla). No reciben NADA de la casilla "sostenimiento de la iglesia". 
  • La iglesia NO PONE NADA DE SU BOLSILLO para sufragar los gastos de los centros hospitalarios religiosos concertados (están incluidos en el mismo paquete que centros públicos). Tampoco reciben NADA de la casilla "sostenimiento de la iglesia". 
  • La iglesia NO PONE NADA DE SU BOLSILLO para financiar los ambulatorios, las casas de ancianos y otros centros sociales como los comedores, que funcionan con fondos públicos, donaciones privadas o se cobra a los usuarios. Tampoco reciben NADA de la casilla "sostenimiento de la iglesia". 
  • La iglesia NO PONE NADA DE SU BOLSILLO en los centros educativos religiosos concertados, ya que el erario público paga los salarios del profesorado, del personal administrativo, sus respectivas seguridades sociales y los gastos de mantenimiento. Tampoco reciben NADA de la casilla "sostenimiento de la iglesia". 
  • La iglesia NO PONE NADA DE SU BOLSILLO para pagar los sueldos y seguridad social de los profesores de religión en la escuela pública, y de los capellanes que atienden hospitales, cárceles y cuarteles. Tampoco reciben NADA de la casilla "sostenimiento de la iglesia". 
  • La iglesia NO PONE NADA DE SU BOLSILLO para reformar y conservar el patrimonio artístico del que disponen en forma de catedrales, monasterios y museos. Y tampoco reciben NADA de la casilla "sostenimiento de la iglesia".
Lo recaudado con la famosa X en la casilla del "sostenimiento de la iglesia" del IRPF va íntegramente a sufragar los sueldos de los sacerdotes y obispos, su seguridad social y actividades pastorales y seminarios de la conferencia episcopal.

Añadamos a esto las exenciones de impuestos (no tengo ni idea de cómo funcionan los negocietes que tiene la (campamentos)) y la desgravación de los donantes particulares (dinero que dejan de ingresar las arcas públicas) y tendremos una imagen cercana a la realidad.

Sin embargo, quieren hacernos comulgar con ruedas de molino con el anuncio que emiten en televisión, radio e internet (y que vale un ojo de la cara). Pasen y vean:





A ver qué sale de esto:
IU-ICV piden suprimir la casilla del IRPF destinada a la financiación de la Iglesia católica
La coalición formada por Izquierda Unida e Inciativa per Catalunya Verds ha presentado en el Congreso de los Diputados una enmienda al proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado para 2010, en la que solicita al Gobierno que lleve a cabo "las medidas oportunas para suprimir la asignación tributaria a la Iglesia católica".


Efemérides: El mismo rasero

2 de noviembre de 2005: en Madrid, el Congreso de los Diputados aprueba la admisión a trámite del nuevo Estatuto de Autonomía de Catalunya con el apoyo de todos los grupos, excepto el PP.

ARTÍCULO 1. CATALUÑA
Cataluña, como nacionalidad*, ejerce su autogobierno constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.
2 de noviembre de 2006: en Madrid, el Congreso de los Diputados aprueba, sin votos en contra y con sólo dos abstenciones, la reforma del Estatuto de Autonomía de Andalucía, la primera y única reforma estatutaria en España que consigue semejante consenso.

ARTÍCULO 1. ANDALUCÍA.
1. Andalucía, como nacionalidad histórica y en el ejercicio del derecho de autogobierno que reconoce la Constitución, se constituye en Comunidad Autónoma en el marco de la unidad de la nación española y conforme al artículo 2 de la Constitución.
2 de noviembre de 2005: en Madrid, el PP presenta un recurso de inconstitucionalidad al artículo 1 del Estatuto de Catalunya, ya que "no hay más nación que la española"

Recurre también que en el estatuto catalán se demanda que las inversiones estatales sean calculadas según el PIB, ya que "toda discriminación positiva es inconstitucional". En el andaluz las piden bajo el criterio de población.

Recurre también que en el estatuto catalán las competencias se clasifiquen en "exclusivas, compartivas y ejecutivas", ya que "esta catalogación invade atribuciones del estado". En el andaluz hacen la misma clasificación.

Recurre también que en el estatuto catalán se contempla la creación del Consell de Justicia de Catalunya, ya que "el órgano catalán rompe la unidad judicial". En el andaluz crean el Consejo Andaluz de Justicia.

Recurre también que en el estatuto catalán las relaciones con el reino se desarrollen en una comisión bilateral Generalitat-Estado, ya que "esta comisión es inconstitucional". En el andaluz la comisión bilateral es (lógicamente) Junta-Estado.

Causa y efecto

*Sí, dice nacionalidad. Nos censuraron la nación. Pero los españolistas no lo saben porque no lo han leído y aún creen que el artículo dice nación.

Noticias sobre el reino: Derechos humanos y declaración de intenciones

En el reino la pena de muerte fue abolida por la Constitución en su artículo 15 (1978) y se dejó de contemplar su excepción para delitos en tiempos de guerra en 1995, al reformar el Código Penal Militar.

En el 2002 el Consejo de Europa adoptó el Protocolo número 13 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (éste es el protocolo nº 11, el más actual que he podido encontrar), que establece la abolición de la pena de muerte en cualquier circunstancia, incluidos los actos cometidos en tiempos de guerra o de peligro inminente de guerra. O sea, en el reino nos adelantamos.

Sin embargo, como Armenia, Letonia o Polonia, España no lo había ratificado hasta este año. En julio el Consejo de Ministros autorizó la firma , haciéndolo este jueves el Pleno del Congreso por unanimidad.

No entiendo un retraso de 7 años en una firma, la verdad, máxime cuando no había nada que debatir ni que modificar. ¿Alguien puede darme una explicación?

Por otro lado, la firma lleva añadida una declaración para el caso de que el Convenio fuese extendido por el Reino Unido a Gibraltar. En ella "se "deja clara" la posición del Reino sobre el estatus del territorio no autónomo de Gibraltar y el carácter local de sus autoridades". Es una pena que no la hayan incluido en la noticia, porque me gustan estos simpáticos gestos políticos. Como el de los Borbones en 1981, que fueron los únicos ausentes de la boda de los príncipes de Gales, Carlos y Diana, porque el viaje de novios incluía una escala en Gibraltar. O el de la Federación Española de Fútbol que en 2002 y en 2006 amenazó con no jugar la Champions ni la Eurocopa si la selección de fútbol de Gibraltar era admitida de en la UEFA como miembro de pleno derecho.

La última consulta del 2002, cuando preguntaron a los gibraltareños si querían que España compartiese la soberanía de Gibraltar con Reino Unido, arrojó un 99% de votos en contra. Sabiamente, Miguel Ángel Moratinos declaró esta semana en el Congreso: "Sin los ciudadanos, en la democracia del siglo XXI, no se lograrán acuerdos, y tenemos que ganarnos sus mentes y corazones".

Es una lástima que no tengan la voluntad de ganarse los corazones y las mentes de sus propios ciudadanos. Estoy convencida de que para la mayoría de nacionalistas "periféricos" (periférico,ca : 2. Secundario, de menor importancia que lo principal) el problema no es tanto la independencia como la relación de las naciones dentro del reino negador y opresor. Realmente creo que si nos dejaran ser lo que somos no tendríamos problema en ser también españoles.



Gibraltar, por cierto, acaba de cerrar hoy mismo la oficina que tenía en Madrid.

"Un cura es capaz de cualquier cosa" (Mozart)

Comparación de noticias sobre la (campamentos) de Babilonia



"Casado recordó que al ser considerada la iglesia como Bien de Interés Cultural están obligados a conservar el edificio"






"Los terrenos en los que residía esta familia pertenecen al obispado de Cádiz, desde que le fueron cedidos por la señora Carolina Montes hace más de un siglo. Así lo asegura Rafael Lara, yerno de la mujer desahuciada, que sostiene que desde el obispado "ni siquiera se han dignado a hablar con nosotros, sino a cerrar las puertas y echarnos".

Efemérides: ¿Por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo?

1 de noviembre de 1998

Se constituye el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Tribunal de Estrasburgo o Corte Europea de Derechos Humanos)


By Tasio